Разворот грузопотока на восток бьёт рекорды на международных пунктах пропуска. В 2025 году в Забайкальском крае через границу прошло рекордных 25 млн тонн грузов, а грузооборот с Китаем достиг максимума в 24,8 млн тонн. За первые 6 месяцев 2026 года грузооборот только через многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПП) Забайкальск вырос на треть по сравнению с прошлым годом и превысил 1,5 млн т. За это время через границу прошли 145,7 тыс. грузовиков, в среднем по 800 машин в сутки.

Инфраструктура строилась под другие объёмы. Для сокращения времени прохождения границы принимаются разные меры. На Верхнем Ларсе, реконструкция которого закончилась в 2023 году, все равно не хватает места и для фур обустроили площадку отстоя за километры от границы и запустили электронную очередь.

Открытый месяц назад после масштабной реконструкции МАПП Пограничный увеличил пропускную способность 144 машины в сутки до 1300. Но объем грузооборота с Китаем настолько большой, что для работы свежепостроенного пункта пропуска потребовалось отдельное постановление Правительства. В случае переполнения пункта перехода, документ разрешает размещать товары и машины в местах, не являющихся местами перемещения товаров в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

МАПП Пограничный после реконструкции. Фото: ФТС

Мест не хватает не только для машин, но и для их грузов. На пунктах пропуска не хватает площадей для размещения товара: складов временного хранения (СВХ), зон таможенного контроля (ЗТК).

Для многих автомобильных погранпунктов стала нормой практика, когда государственный контроль фактически ведётся на частных складах у границы, чья работа никак не регламентирована, но подпадает под нормативное определение «Иные места».

Как «иные места» используются сейчас

Просто увеличить территорию МАПП и находящихся в них СВХ и ЗТК зачастую невозможно по объективными причинам. Тот же переход Верхний Ларс зажат горами, порт Кавказ находится на узкой косе, порт Новороссийск невозможно расширить, потому что он ограничен городской застройкой.

Выход для таких проблемных пунктов пропуска Юрий Ковалев, член экспертно-консультативного совета ФТС и председатель совета директоров ООО «Лакор» видит простой:

– Решение проблемы — не в расширении пунктов пропуска у самой границы, а в создании «сухих портов» или буферных зон в 5–20 км от МАПП, где есть свободная земля. Откуда машины будут выезжать к границе «по вызову» через электронную очередь.

На таких площадках вне МАПП фактически уже хранятся товары и проводится часть государственного контроля, чтобы разгрузить территорию МАПП. Но эти «иные места» существуют как исключение.

Для осуществления государственного контроля в таких местах необходим особый режим, уточняет Дмитрий Светлов, управляющий партнёр Центра правовой поддержки «ПравоВЭД»:

– Импортерам и экспортерам важно понимать, что «иные места хранения», как и СВХ, не могут быть вне ЗТК. «Иные места», в большинстве случаев, используются после создания временных ЗТК. Создание постоянных ЗТК в принципе возможно, вопрос только в целесообразности.

Что такое «иные места» по действующему праву

Ст. 10 ТК ЕАЭС: товары перемещаются через пункты пропуска либо через «иные места», определённые национальным законодательством. Ст. 11 Закона № 289-ФЗ конкретизирует: Правительство РФ вправе определять случаи и порядок прибытия/убытия товаров в местах, не являющихся пунктами пропуска. Норма позволяла такие места разрешать, но не задавала, каким техническим требованиям они должны отвечать — этот пробел закрывает законопроект № 1324174-8.

Зачем регулировать отдельно, если СВХ и ЗТК уже регламентированы

СВХ и зона таможенного контроля — категории, встроенные в таможенное регулирование России и ЕАЭС как места хранения и операций в рамках уже установленных мест перемещения товаров.

«Иные места» по ст. 10 ТК ЕАЭС — отдельная категория: по определению не являются местами перемещения товаров в смысле Кодекса Союза, но используются для этой цели по решению Правительства. Физическое соседство с границей и схожие функции не означают, что на частный СВХ автоматически распространяются требования к оснащению пункта пропуска — отсюда и правовой вакуум, который решено закрыть отдельной нормой, а не поправками в главы о СВХ и ЗТК.

О том, что необходимо для осуществления государственного контроля в «иных местах хранения товаров» рассказывает Юрий Ковалев:

– Для этих мест сейчас нет единых обязательных норм. Потому что Постановление Правительства № 930 регулирует только объекты на территории пункта пропуска. Нормы о СВХ и ЗТК тоже не покрывают весь спектр контроля, а именно ветеринарный, фитосанитарный. Назрела необходимость ввести «иные места», то есть локации вне МАПП, в правовое поле. Нужно в законе установить единые требования ко всем «иным местам» вне зависимости от формы собственности. Это защитит от перегибов в обе стороны: не будет избыточных требований госорганов, так и неустроенных площадок.

Проблема 10 минут

В марте 2024 года в перечне поручений по Посланию Президента было закреплено типовое время досмотра грузовика в пункте пропуска — не более 10 минут. Минтранс утвердил «дорожную карту» и планирует обеспечить норматив в пяти пунктах пропуска в этом году, в 25 — к 2030 году.

На практике исполнение упёрлось в барьеры. Места таможенного, пограничного и иного контроля не имеют достаточно площадей и оборудования для контроля возросшего объема экспорта-импорта, потому что нет единого стандарта для этих самых мест. И расширить их быстро не получится: земли возле погранпереходов обычно относятся к сельхозназначению или лесфонду и не годятся под инфраструктуру без смены категории (до 1,5 лет), градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) может запросить только правообладатель участка.

Не все погранпереходы имеют вокруг столько свободных площадей, как МАПП Петухово (Курганская область).
Фото: Росгранстрой

Ответ на проблемы с землей и требованиям к «иным местам» контроля — два законопроекта сенаторов А.В. Кутепова, В.И. Булавина и И.Н. Абрамова, которые 24 августа опубликованы в электронной базе Федерального собрания. Вэдофон взял эксклюзивное интервью у сенатора Ивана Абрамова, посвященное этим законодательным инициативам.

Две задачи — два законопроекта

Законопроект с поправками в Земельный и Градостроительный кодексы (№ 1324180-8) решает земельно-имущественную часть: разрешает размещать объекты пунктов пропуска на землях сельхозназначения и лесфонда без смены категории, даёт Минтрансу право устанавливать вид разрешённого использования участка независимо от категории земли, вводит в ст. 39.23 ЗК РФ новое основание для сервитута — некапитальные строения для пунктов пропуска — и позволяет уполномоченному органу запрашивать ГПЗУ на обременённый участок, даже если правообладатель недоступен.

Поправки в ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решают организационно-техническую часть: закрепляет за Правительством полномочие утверждать общие требования к оборудованию и оснащению «иных мест» перемещения товаров, а за Минтрансом — надзор за их соблюдением. Пояснительная записка прямо признаёт: сейчас «иные места» работают на частных объектах по инициативе владельцев, требований к оснащению нет вовсе, и ни одно ведомство за это не отвечает.

Нагрузка на бизнес

Ни первый, ни второй законопроект не содержит положений о продолжительности или временном характере использования земельных участков, сервитутов или самих «иных мест» — сроки остаются на усмотрение общих норм ЗК РФ. Формулировка ст. 39.23 говорит лишь о «некапитальных» строениях, что намекает на временность объектов, но конкретных сроков не устанавливает.

Вопрос нагрузки на собственников «иных мест» в текстах тоже прямо не решён. Кабмин поддержал законопроект, но потребовал доработки: дополнить его положением о безвозмездной передаче помещений и сооружений для организации таможенного и иных видов контроля.

Если поправки примут в логике этих замечаний, бизнес, чьи склады и площадки сегодня работают как «иные места», получит новую обязанность: расширить или дооснастить объект по стандартам Правительства и быть готовым бесплатно передавать нужные помещения контролирующим органам.

Требования законопроекта так прокомментировал Юрий Ковалев:

– Владельцы складов сами инициируют создание «иных мест» и несут все расходы на дооборудование: здания, техника, охрана, подъездные пути. Они обязаны бесплатно предоставлять помещения и сооружения для размещения государственных контрольных органов: таможня, фито- и ветеринарный контроль. Все как и с действующими СВХ. Это серьёзная финансовая нагрузка, но она даёт конкурентное преимущество — грузопоток пойдёт через тех, кто готов предоставить такие площадки.

Ситуация с землей для бизнеса сложнее. Если владелец СВХ, ТЛТ или фермерского хозяйства оформил земельный участок рядом с МАПП в частную собственность, то новая норма законопроекта № 1324180-8 (доп. подп. 4 в ст. 39.23 ЗК РФ) на него вообще не распространяется: ст. 39.23 ЗК, которую дополняет законопроект — не про любую землю, она находится в главе V.3 ЗК РФ, которая называется буквально: «Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Что государство может предложить собственнику земли? Три варианта:

А) Частный сервитут по соглашению. И тогда собственник вправе требовать плату за пользование.

Б) Аренда участка

В) Изъятие для государственных нужд (ст. 49, 56.3–56.11 ЗК РФ) с обязательной компенсацией по рыночной стоимости плюс убытки и упущенная выгода, с правом оспорить оценку в суде. Долго и процедурно тяжело, дорого для бюджета. Поэтому, видимо, законодатель и пытается по касательной обойти этот механизм через сервитут на землях гос./муниципальной собственности.

Если законопроект будет принят в нынешнем виде, администрация сможет переклассифицировать разрешённое использование земли под нужды обустройства границы явочным порядком через ст. 14.2/14.3, но передачу права пользования частным участком ей все равно надо будет провести через сервитут, аренду или изъятие.

Но расслабиться собственнику не позволяет предложение законотворцев о возможности запроса ГПЗУ, даже когда правообладатель недоступен.

А если собственник склада рядом с МАПП или фермер арендует муниципальный или государственный участок для своего бизнеса, то новый законопроект для него — повод загрустить.

Вот как ситуацию для арендаторов комментирует Юрий Ковалев:

– Упрощённый порядок изъятия земли для расширения МАПП создаёт риски для арендаторов: процедура ускоренная, сроки чётко не определены, что оставляет государству возможность быстрого пересмотра прав на участки. Арендаторы могут потерять площадки без длительных судебных тяжб.

Поедет ли фура быстрее

На вопрос, ускорится ли грузооборот от простого переноса контроля в другое место, развернуто ответил Юрий Ковалев:

– Главная цель — разгрузить МАПП, чтобы фуры быстрее проходили границу, а трудоёмкие проверки проводились уже «за забором». Это может сократить время простоя машин на границе. Но реальный эффект зависит от трёх факторов. Во-первых, эффективность госорганов на новых площадках, будут ли они работать быстрее или просто переместят очередь. Второе: готовность частных СВХ оперативно дооснащаться под все виды контроля. И в-третьих: скорость передачи документов между МАПП и «иным местом» — если бюрократия останется, ускорения не будет.

Таким образом, ускорение возможно, но только при синхронной работе всех звеньев и реальном упрощении процедур, а не просто переносе места.