Арбитражный суд Московской области по делу №А41-41366/2026 в основном поддержал Домодедовскую таможню и Центральное таможенное управление в споре с ООО «Алькор и Ко» (управляющая компания сети «Лэтуаль»). Компания требовала отменить повышенные ввозные пошлины на косметику и парфюмерию, ссылаясь на то, что товары ввезены через Казахстан, Армению и Беларусь и уже имеют статус товаров ЕАЭС.
Суд с этим не согласился. Он указал, что Россия вправе в одностороннем порядке применять ответные специальные экономические меры, а решающее значение имеет происхождение товара, а не таможенная процедура в другой стране ЕАЭС. Попытку обойти повышенные пошлины через статус товаров Союза суд назвал злоупотреблением правом.
Поэтому основные требования компании оставлены без удовлетворения: суд признал законными доначисления по повышенным ставкам. Единственное исключение — решение Домодедовской таможни от 13.03.2026 № 10002000/229/130326/Т000002/003 в части количества и веса нетто и выставленное на его основании уведомление Центрального таможенного управления от 27.03.2026 № 10100000/У2026/0028624 признаны незаконными, а с таможни в пользу компании взысканы 50 000 руб. госпошлины.
История спора
Компания ввозила в Россию косметику и парфюмерию из Казахстана, Армении и Беларуси. Страной происхождения товаров были Франция, Италия, Испания, Германия, Польша и Чехия. Таможня решила, что к таким товарам должны применяться повышенные ввозные пошлины по Указу Президента РФ № 100 и Постановлению Правительства РФ № 2240. По итогам проверки Домодедовская таможня приняла семь решений о доначислении платежей, а Центральное таможенное управление направило семь уведомлений. Компания оспорила эти акты в суде.
Решение суда противоречит в части базовым принципам права ЕАЭС – эксперт
Свою оценку решению суда дала партнёр и руководитель практики таможенного права и внешнеэкономической деятельности юридической компании Taxology Инна Елисанова.
Видится, что решение суда заслуживает тщательного правового анализа на предмет соотносимости норм права ЕАЭС касательно «ответных мер» и специальных требований законодательства РФ, которое связано со «специальными экономическими мерами».
В решении суда одновременно отмечается, что Постановление Правительства РФ 2240 является ответной мерой согласно права ЕАЭС, а также, что для применения «ответных специальных экономических мер» главным таможенно-правовым критерием является «происхождение товара», который превалирует над статусом товара, полученным товаром в рамках заявленной таможенной процедуры.
Мы полагаем, что, исходя из права ЕАЭС, Постановление Правительства РФ 2240 не может рассматриваться как «ответные меры», поскольку статья 40 Договора о ЕАЭС предусматривает четкие критерии, которым должны соответствовать ответные меры, чтобы они могли быть правомерно и законно признаны таковыми. Видится, что ряд таких критериев в рассматриваемом случае не выполняется.
Таким образом, судом объединены в одну категорию одновременно два разных правовых института, которые существуют на разных уровнях: международном и национальном. По нашему мнению, такая логика не является кристально выверенной, а само решение суда противоречит в части базовым принципам права ЕАЭС. Кроме того, законодатель в лице Правительства РФ сам признал неправомерность отнесения Постановления Правительства РФ 2240 к категории «ответных мер», исключив в одной из его редакций ссылку на Договор о ЕАЭС, и в последствии заменив ее на ссылку на Указ Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100.
Полагаем, что для определения истинных правового статуса и правовой природы Постановления Правительства РФ 2240 участникам ВЭД придется прибегнуть к отстаиванию своих интересов на самых высоких уровнях: Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ и (или) суд ЕАЭС. Поскольку текущее решение суда открывает для таможенных органов огромный простор для выполнения своих фискальных задач, под «прицелом» окажутся все участники ВЭД, чьи товарные позиции включены в перечень Постановления Правительства РФ 2240; поэтому рекомендуется уже сейчас готовить доказательную базу для отстаивания интересов и предпринимать меры по взаимодействию с органами ЕАЭС для того, чтобы заручиться их правовой поддержкой в вопросе отстаивания базовых принципов, заложенных в Договоре о ЕАЭС.
Фото обложки: Наталья Селиверстова / РИА “Новости”
