10 сентября Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза приняла к производству заявление Республики Казахстан — от её имени выступает Национальная палата предпринимателей «Атамекен» (аналог ТПП). Заявитель просит разъяснить положения права ЕАЭС, касающиеся применения повышенных ставок ввозных таможенных пошлин. Заседание назначено на 2 ноября.
История проблемы
С конца 2025 года российские таможенные органы начисляют повышенные пошлины на товары, ранее выпущенные для внутреннего потребления в Казахстане и уже получившие статус товаров ЕАЭС.
Казахстан ставит перед судом несколько вопросов, и все они сводятся к одному.
- Может ли товар ЕАЭС свободно перемещаться по таможенной территории ЕАЭС?
- Применимы ли к нему повышенные пошлины, установленные национальным законодательством другого государства-члена?
- Может ли товар утратить статус товара ЕАЭС, не будучи помещённым под иную таможенную процедуру?
- Требуется ли взаимное признание решений таможенных органов государств-членов?
История началась почти 4 года назад. В ответ на западные санкции Постановлением Правительства РФ № 2240, для создания препятствий в доступе на рынок РФ товаров из недружественных стран, были утверждены повышенные ставки ввозных пошлин. Действие меры последовательно продлевалось — сейчас до 31 декабря 2027 года. Ставки по отдельным позициям отличаются от базовых кратно: по парфюмерии — 6,5 % против 20 %, по губной помаде — 6,5 % против 35 %.
Для нерастаможенного товара, прибывающего прямо в Россию, механизм взимания работает безупречно. Как это работает на практике, и в чем казус рассказывает юрист по спорам с таможней Михаил Шавернев:
–Прибывающие нерастаможенные товары, имеющие статус иностранных, помещаются в зоны таможенного контроля при прибытии и выпускаются на территорию государств — членов ЕАЭС только после уплаты повышенных платежей. Однако если такие товары ввезти в другие страны ЕАЭС и там растаможить по обычным ставкам, общим для всего ЕАЭС, — поскольку другие страны ЕАЭС не вправе применять ПП 2240, — то такие товары становятся товарами ЕАЭС и перестают быть иностранными.
Механизмов начисления и уплаты повышенных ввозных пошлин по ПП 2240 в отношении товаров, растаможенных в других странах ЕАЭС, не существует.Запрет на ввоз таких растаможенных товаров из стран ЕАЭС в Российскую Федерацию также отсутствует.
Это не вольная трактовка. Письмом от 26.01.2023 № 05-15/04169 ФТС России прямо разъясняла: при ввозе в РФ товаров, подпадающих под действие постановления, но ранее приобретших статус товаров ЕАЭС на территории других государств-членов, доплата сумм ввозных пошлин и налогов не требуется. Логика основана на статье 25 Договора о ЕАЭС, согласно которой во взаимной торговле ввозные пошлины не применяются.
В 2026 году позиция Федеральной таможенной службы изменилась. Рассказывает Михаил Шавернев:
– Таможенные органы решили, что в случае обнаружения растаможенных в других странах товаров на территории РФ они будут начислять таможенные платежи без таможенных деклараций, просто так. На вопрос, как можно самостоятельно уплатить повышенные ставки пошлин с товаров, растаможенных в других странах, ФТС отвечать отказывается.
Более того, ранее, ФТС неоднократно разъясняло (и это соответствует нормам закона), что для товаров растаможенных в других странах ЕАЭС, повышенные пошлины по ПП 2240 не применяются.
Первыми под доначисления попали российские компании. О том, как бизнес начал приспосабливаться к изменившейся правоприменительной практике, Шавернев рассказал следующее:
– Российские компании, ввозившие товары из стран ЕАЭС, быстро вычислили по статформам, которые они обязаны подавать при торговле внутри ЕАЭС. Тогда такие товары стали ввозить в РФ резиденты других стран ЕАЭС, так как они не обязаны подавать статформы при ввозе на собственный склад, который арендовали в РФ, и их вычислить невозможно. Ну кроме как по СПОТ при ввозе или непосредственно в момент реализации на внутреннем рынке РФ.
Предположу, что причиной обращения «Атамекена» в суд стало то, что администрирование ФТС РФ дошло до казахстанских поставщиков, которые ввезли товары по новой схеме, без контракта с резидентом РФ.
Вот что о ситуации рассказывает Оксана Курочкина, адвокат, управляющий партнер ЮК «ПРАВО для БИЗНЕСА», заместитель председателя Совета ТПП РФ по таможенной политике:
–Согласно имеющейся публичной информации, практика доначисления пошлин не приостановлена. Публичного акта ФТС России о приостановлении таких проверок или отказе от доначислений я не вижу. Поэтому участникам ВЭД не стоит исходить из того, что наличие дела в Суде ЕАЭС само по себе прекращает проверки или исключает доначисления. Процесс в Суде ЕАЭС также не приостанавливает автоматически решения российских таможенных органов и не продлевает сроки на их обжалование. Судебное заседание назначено на 2 ноября, однако до появления консультативного заключения компаниям необходимо защищать свои права в текущем порядке.
Судимся, не сидим сложа руки
Спор идёт по двум направлениям. Наднациональное — в Суде ЕАЭС — откроется 2 ноября. Национальное уже запущено. После того как первые миллиарды были ретроспективно доначислены, российский бизнес пошёл в суды. Дело, которое продвинулось дальше всех — до апелляционной инстанции, — иск ООО «Квинта Плюс» к Курской таможне.
Суд первой инстанции встал на сторону истца; рассмотрение в арбитражном апелляционном суде назначено на 17 сентября.
Позиция заявителей строится на процедурном изъяне: решение по результатам контроля фиксирует код вида нарушения, после чего направляется уведомление о неуплаченных платежах — при том что декларация не подавалась и подаваться не могла, а порядок самостоятельной уплаты такой пошлины не разъяснён.
Второй аргумент — правовая определённость: письмо 2023 года не отозвано, бизнес выстраивал поставки, опираясь на официальное разъяснение, а доначисления производятся за прошедшие периоды, да ещё и с пенями.
Михаил Шавернев комментирует:
-В России вся отрасль ждёт решения арбитражного суда по этому делу. Полагаю, что решение будет в пользу участников внешнеэкономической деятельности
На вопрос, чью сторону примут арбитражный суд и Суд ЕАЭС Оксана Курочкина ответила так:
–На мой взгляд, позиция участников ВЭД опирается на серьёзную нормативную основу: статью 134 Таможенного кодекса ЕАЭС и статью 28 Договора о ЕАЭС. Из них вытекает основная проблема практики доначислений. Если товар был выпущен для внутреннего потребления в Казахстане, приобрёл статус товара ЕАЭС и не был помещён под иную таможенную процедуру, повторное взимание в России платежа, зависящего от первоначального происхождения товара, может быть расценено как ограничение его свободного перемещения внутри ЕАЭС.
При этом постановление № 2240 принято как национальная мера. Оно устанавливает повышенные ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров в зависимости от страны происхождения. Пункт 1(1) постановления предусматривает применение этих ставок, если происхождение товара неизвестно или считается неподтверждённым.
Именно здесь и возникает коллизия между национальной конструкцией постановления № 2240 и союзным режимом товаров, уже выпущенных для внутреннего потребления в другом государстве ЕАЭС. Исход дела ООО «Квинта Плюс» зависит от того, квалифицирует ли суд доначисление как допустимую национальную ответную меру или как фактическое повторное обложение товара ЕАЭС при его перемещении внутри ЕАЭС.
Я бы не стала заранее утверждать, что российские суды обязательно поддержат импортёра. Однако позиция о недопустимости повторного таможенного обложения товара ЕАЭС имеет опору в статье 28 Договора о ЕАЭС и статье 134 Таможенного кодекса ЕАЭС.
Поиск юридического выхода и чего ждать от Суда ЕАЭС
По информации от компаний, подавших иски, ситуация кратко выглядит так: заседания в суде отложены, представители таможни заявили, что ждут разъяснений от Минфина.К моменту публикации этой статьи редакция «Вэдофона» не получила ответ Минфина РФ на запрос о том, готовятся ли такие разъяснения. Хотя, по информации из отраслевых источников, консультации по проблеме в Минфине ведутся на самом высоком уровне.
Что ждать игрокам рынка и таможенникам от Суда ЕАЭС объяснила Оксана Курочкина:
–По заявлению о разъяснении Суд ЕАЭС выносит консультативное заключение — это не то же самое, что решение по спору. Согласно пункту 98 Статута Суда ЕАЭС такое заключение носит рекомендательный характер. Оно не является судебным решением, подлежащим принудительному исполнению в отношении конкретного таможенного органа.
Вместе с тем консультативное заключение будет иметь существенное значение для российских судов, таможенных органов и участников ВЭД как официальное толкование норм права ЕАЭС. На него можно и нужно ссылаться при административном и судебном обжаловании решений таможни.
На практике ссылка должна строиться не только на само консультативное заключение, но и на нормы, которые Суд ЕАЭС разъяснит: статью 28 Договора о ЕАЭС, положения Таможенного кодекса ЕАЭС о статусе товаров ЕАЭС и нормы о выпуске для внутреннего потребления. Тогда позиция участника ВЭД будет выглядеть не как ссылка на мнение, а как требование применить право ЕАЭС в истолковании его судебного органа.
Что имеет бизнес на сегодня?
- Ждём решение арбитражного апелляционного суда по спору между Курской таможней и ООО «Квинта Плюс».
Ждём решение и консультативное заключение Суда ЕАЭС по запросу «Атамекен».
Ждём разъяснений от Минфина и ФТС. Редакция «Вэдофона» направила в Таможенную службу соответствующий запрос, поскольку к этой теме, очевидно, придётся возвращаться.